Final Cut - 定剪權

昨晚，剪接師因為擔心我，於是晚上跑到我附近的酒吧找我談了一下。

他知曉我將署名權保留，但是要求除去導演職務與名字的要求。

這是他一年多來協助我完成一部電影的剪接。

而今，這個由導演主導的剪接版本將不能公開發行。

這是一個詰問的夜晚

如果導演沒有Final Cut的權利，那這算是一個藝術品嗎？

我們本來是最不政治最溫和的作品，卻因為內在政治性的關係，我們若擅自發表這部電影，將成為最嚴重的政治事件？

對於指控，那我們沒有同情心嗎？沒有同理心嗎

你對於主角的人生境遇，沒有挖掘八卦的一面，即是最溫和的同理心。

如果沒有揭開這部電影的內在政治性，那麼荒誕的依賴敵國，依賴極權的餵養，將會讓本國內部的人們產生混肴與不平的衝突中。

如果不署名，就是最適當的署名，那就做。

將電影中任何政治的主張消除的要求

本身就是最政治的一種行為。

自從紙媒衰弱後，再沒有任何強有力的言論可以公開。

皆會進行自我審查，討好觀眾。

自從

盧梭論自由：

盧梭認為人類在自然狀態所享有的自由相對上是美好的，是種人能夠真正成為自 己的自由。而人活在他人眼光中，希望獲得他人讚賞，甚至是想站在他人之上的 這種慾望，在人類自然狀態的發展過程中之所以被不斷擴大，原因在於人類發展 出社會依賴的各類方式，例如家庭、部落、愛。而愛的出現則讓人們強烈地去依 賴其所愛之人，如此，最美麗的情感、最糟糕的嫉妒、最殘忍的復仇都同時出現。 這種依賴形式發展到某一階段時，人類就失去了自由。 （陳嘉銘）

奇異的論點：

你的電影不是應該要讓這個世界更好嗎？

（我哪有那個能耐？那不是紀錄片或電影的功能）

那是因為你做不到

（沒有喔，耶穌也沒有做到，甚至今天誰能阻止普丁呢？）